Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38, зал 310

Дело № 2-2514/2025                               15 мая 2025 года

УИД 78RS0006-01-2024-015015-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к Благодерову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по уплате взносов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратился в Кировский районный суд г. СПб с иском к Благодерову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2016 года по 31.08.2024 года в размере 252 075 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в размере 8 562 рубля 27 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Благодарев А.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. ответчик не исполняется надлежащим образом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 25).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО4, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписки ЕГРН, Благодеров А.В. с 29.11.2021 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадровый № (л.д. 8-10).

В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период, поэтому требование обосновано по праву и по размеру.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данной ситуации мировым судьей судебного участка № 66 Санкт-Петербурга 16.07.2024 вынесен судебный приказ № 2-1622/2024-66 о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 30.07.2024 (л.д. 11).

С иском в суд истец обратился 24.12.2024, в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом изложенного срок исковой давности пропущен по платежам за до 16.07.2021 года (16.07.2024 – 3 года).

Согласно ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации

Согласно ст. 12.2 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, на 16.07.2021 истек срок исковой давности по платежу до 25.06.2021, то есть за май 2021 года, платеж за июнь 2021 года должен быть совершен не позднее 25.07.2021, поэтому срок исковой давности по платежу за июнь 2021 года не истек.

Благодеров А.В. собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, дом 3 пом. н8 стал 21.11.2021 года, в связи с чем, требования по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме к нему могут быть предъявлены с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, т.е. с 21.11.2021 года.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено обоснованно, кроме того, с учетом момента возникновения у ответчика права собственности на указанное выше нежилое помещение, обязанность по оплате у ответчика возникает с декабря 2021 года по август 2024 года (дата определена истцом).

Стороной ответчика в материалы дела предоставлен расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за указанный период с декабря 2021 года по август 2024 года (л.д. 25-оборот). Судом, представленный расчет, проверен и является арифметически верным, в связи с чем, при вынесении решения суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 110 414 рублей 32 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины от суммы удовлетворенных требований (110 414 рублей 32 копейки), то есть 4 312 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к Благодерову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по уплате взносов, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Благодерова Александра Викторовича, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ИНН 4703471025, задолженность по уплате взносов за период с 01.12.2025 года по август 2024 года в размере 110 414 (сто десять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                                          Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 20.06.2025 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2514/2025.