Дело № 2 –2585/2021 17 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Андреева М.И.

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петушкова Алексея Ивановича к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петушков А.И. обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что 26 июля 2015 года, являясь пассажиром поезда №, следующего сообщением №», упал с верхней полки и получил телесные повреждения: «Закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети». 18.08.2015 истцу была причинена операция «Металлоостеосинтез правой плечевой кости» и были диагностированы: «Посттравматическая невропатия лучевого нерва справа, посттравматическая деформация 7 ребра справа». В связи с изложенным и на основании ст. 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Петушков А.И. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика Каверина О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца отсутствует, поддержала ранее представленный отзыв на иск. (л.д. 44-46)

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обозрев материал проверки КУСП-599 Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 26.07.2015, заслушав заключение старшего помощника прокурора Андреева М.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ от 10.01.2003) установлено, что целью деятельности железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения

Согласно ст. 113 настоящего Устава ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью.

Статьей 80 Устава установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.11.2017, вступившим в законную силу 17.12.2017, установлено, что 26 июля 2015 года истец следовал в качестве пассажира поезда №, следующего сообщением «<адрес>». Во время следования поездом истец упал со своего посадочного места – верхней полки, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанным решением суда в пользу истца с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Как усматривается из материалов дела, по факту падения истца был составлен Акт о несчастном случае с пассажиром, согласно которому Петушков А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, слезая с полки №, упал в проход. (л.д. 16)

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на отсутствие вины перевозчика, так как в момент падения истец находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем данное обстоятельство каким-либо медицинским заключением, и иными доказательствами не подтверждено.

Давая объяснение в рамках материала проверки КУСП, истец не оспаривал, что в период следования в поезде употреблял пиво, однако само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения.

С Актом о несчастном случае истец ознакомлен не был. Из объяснений истца следует, что он проснулся ночью из-за того, что упал с полки. Какие-либо доказательства тому, что причиной падения истца с полки явился факт употребления пива, материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами, и надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Учитывая, что согласно ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под транспортным происшествием понимается событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава (локомотива, грузовых вагонов, пассажирских вагонов локомотивной тяги, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав) и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что, поскольку травма получена истцом при движении железнодорожного подвижного состава, являющегося в соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности, и владельцем этого железнодорожного подвижного состава является ОАО "ФПК", постольку ОАО "ФПК" обязано компенсировать причиненный вследствие травмы моральный вред - физические и нравственные страдания.

При этом суд полагает, что причинение травмы истцу находится в причинно-следственной связи с особенностями эксплуатации железнодорожного вагона, то есть железнодорожной перевозки, которая предполагает возможность наклона, крена вагона, в том числе при отсутствии нештатных ситуаций. В этой связи отсутствие сведений о нарушении порядка движения поезда N 22, а также случаев экстренных и автостопных торможений 26 июля 2017 года, не исключает ответственность перевозчика за причинение травмы истцу.

Доводы ответчика АО «ФПК» о том, что вина ответчика в причинении травмы истцу отсутствует, так как ответчик не воспользовался ремнем безопасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на ответчика, суд полагает подлежащими отклонению, так как из положений выше перечисленных норм закона следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина, вред подлежит возмещению при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности.

Ссылки ответчика на объяснения проводника вагона Линник Л.А., пассажира Губа И.А., полученные в рамках проверки по материалу КУСП, суд полагает не состоятельными, так как указанные лица не были предупреждены об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей с соблюдением процессуального порядка представителем ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно Акта судебно-медицинского исследования № 3505/МД от 13 августа 2015 года у Петушкова А.И. установлен закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети. Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Установленная указанным актом степень тяжести причиненных истцу повреждений представителем ответчика не оспаривалась.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, конкретные обстоятельства получения травмы, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости. Факт причинение истцу морального вреда - физических и нравственных страданий, в результате травмы, является общеизвестным обстоятельством, которое в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 61, 88, 94, 103, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петушкова Алексея Ивановича к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.    

ВЗЫСКАТЬ с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Петушкова Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ